Российская лучевая диагностика: Необходимость перемен.

Лучевая диагностика - это совокупность методов изучения организма, основанных на использовании физических явлений и свойств рентгеновского излучения, акустических волн ультразвукового диапазона, ядерно-магнитного резонанса, позитронной эмиссии, взаимодействия и систем, организма с радиоактивными элементами, излучения и др.

Основу лучевой диагностики составляют ее медицинские технологии, из которых, пройдя научную апробацию и процедуру разрешения на применение, требует специфических методических рекомендаций, технологического оборудования, санитарных правил, медико-технического контроля, подготовки обслуживающего персонала, экономического обоснования и т. п.

Служба лучевой диагностики включает подразделения рентгеновской, ультразвуковой, радионуклидной, рентгеновской и магнитно-резонансной компьютерной томографии, ангиографической, рентгенохирургической и термографической диагностики. Служба лучевой диагностики — индустрия оказания медицинских услуг, конструкция которой должна быть подчинена концепции здравоохранения.

Каково же реальное состояние нашей службы? Объективная оценка ситуации затруднена, поэтому большинство приводимых далее закономерностей выявлены инициативно, а не взяты из медицинской статистики. Официальные документы учета и отчетности знакомят лишь с общими данными о кадровом составе, парке аппаратуры и выполненных исследованиях. Что касается качественных сторон - точности распознавания заболеваний, вклада службы в диагностический процесс, то эта информация в отчетности не предусмотрена. Тем не менее очевидно, что накопленные кадровые и материально-технические ресурсы службы используются неэффективно и не оправдывают вложенных ассигновании.

Стремление максимально приблизить средства диагностики к пациенту привело к такому их рассредоточению, при котором возможности индустриализации труда, ресурсосбережения и контроля качества технического парка резко ограничены. При этом продуктивность и качество лучевой диагностики, особенно на уровне амбулаторного звена, предельно низки. He менее 70% объема деятельности подразделений службы в учреждениях стационарного типа связано с дублированием поликлинических исследований или обследованием пациентов с «нулевого цикла. Головные ЛПУ несут на себе основную забочу по оказанию диагностической помощи, хотя в их составе находятся не более 40% штатов и средств лучевой диагностики административной территории. Перенос значительной части диагностической работы на больничный этап одна из причин низкой лечебной активности стационарного звена.

Являясь сложным и самым дорогостоящим звеном в здравоохранении, диагностика не вычленена как одна из его важнейших функций. Каждое звено диагностической цепи действует как автономная инстанция, никто не координирует весь процесс распознавания болезней и не отвечает за его итог. Построение службы лучевой диагностики, номенклатура используемых рабочих мест однотипны. Нет привязки медицинских технологий и табеля оснащения к месту ЛПУ в иерархии отрасли и обслуживаемому клиническому направлению. Это не предусматривается и процедурой лицензирования. Общая конструкция службы игнорирует «разноэтажность» диагностического процесса, который предусматривает следующие этапы:

• отбора (скрининга), основанного на весьма широком, по поверхностном знании, главным образом, общей семиотики;
• постановки нозологического диагноза, связанного с объединением различных технологий чаще в пределах одной – двух дисциплин, но уже с акцептом на владение частной семиотикой;
• формулировки внутринозологического диагноза, требующей усилий многих служб и, следовательно, междисциплинарного подхода.

К основным причинам, сдерживающим развитие службы лучевой диагностики относятся:

• отсутствие ее современной концепции, согласованной с доктриной диагностической деятельности здравоохранения;
• неоптимальное структурирование службы в ЛПУ;
• недостаточное техническое обновление, слабость сервисного обслуживания;
• несовершенство систем подготовки, повышения квалификации и аттестации кадров;
• отставание нормативной базы от возможностей и потребностей практики;
• низкая информативность учета и отчетности;
• слабость организационно-методических структур, осуществляющих анализ, прогнозирование, планирование развития и контроль соблюдения стандартов;
• недопонимание руководителями от дельных направлений диагностики доказанной мировым опытом необходимости интеграции всех разделов, составляющих диагностическую радиологию.

Реально обследование пациента начинается от его жалоб, складывающихся в определенный клинический синдром. Для каждого синдрома должен существовать оптимальный диагностический алгоритм, учитывающий возможности различных методов исследования с точки зрения их пользы, риска и экономики. В конечном итоге согласованные алгоритмы «обрастают» методическими рекомендациями, штатным и техническим обеспечением, санитарными правилами, требованиями к подготовке персонала, рекомендациями по контролю за состоянием аппаратуры, экономическими выкладками — всем тем, что составляет общий стандарт той или иной технологии.

Материальное оснащение — важнейшая проблема для службы лучевой диагностики. Основные инвестиции в техническую базу лучевой диагностики были сделаны на рубеже 70—80-х гг. на пике «нефтерубля», что объясняет массовый физический износ имеющегося парка оборудования. Последующее акции по техническому перевооружению носили косметический характер и существенно не повлияли на службу в целом. Аппаратура устарела физически и морально, вошла в противоречие с современными требованиями радиационной безопасности. Необходимо использовать безопасные и информативные методы, снизить дозовые нагрузки на пациентов и персонал, отказаться от ряда рутинных методов в пользу передовых технологий.

В основу политики материально-технического оснащения службы по ее рентгеновскому разделу должны быть положены следующие решения:

• установка в большинстве поликлинических учреждений простейших рентгенографических аппаратов;
• создание новых и укрепление существующих клинических направлений, их оснащение оборудованием целевого назначения (маммографы базового типа с устройством для прицельной биопсии, остеоденситометрическая техника, стоматологические радиовизиографы, ортопантомографы и т. д.);
• активное внедрение цифровых методов регистрации, обработки, передачи и хранения медицинских диагностических изображений;
• оптимизация состава оборудования в консультативно-диагностических центрах с учетом их клинического направления, а также в стационарных ЛПУ путем создания специализированных рабочих мест;
• приоритетное оснащение крупных ЛПУ рентгеновскими аппаратами с дистанционным управлением и передвижными рентгенохирургическими установками, с системами цифровой обработки изображения; создание операционных с совмещением диагностических и лечебных процедур;
• расширение парка компьютерно-томографической техники для повышения информативности, устранения рутинных методик, снижения радиационного воздействия на пациентов и персонал.

Служба лучевой диагностики тесно привязана к мировому рынку медицинской техники. Однако возможности этого рынка пока используются не в выгодном для России направлении. Преимуществом обладают иностранные кредитные линии, причем только в виде покупки готовых изделий. Как правило, такой импорт не распространяется на передовые технологии — в основном предлагаются разработки десятилетней и большей давности.

Еще совсем недавно качество оборудования отечественных производителей было весьма низким. В настоящее время положение начало меняться. В России появились производители нового типа, работающие на принципах интеграции с зарубежными партнерами. Это позволило заметно снизить стоимость их аппаратуры при обеспечении достаточно высоких ее медико-технических характеристик Наглядный тому пример - разработка и серийный выпуск семейства цифровых систем для флюорографии органов грудной клетки, рентгеновских маммографов, «проявочных автоматов», а также выпуск отечественных МР-томографов. Однако реальной стратегии и тактики поддержки своего производителя пока не существует.

О проблеме кадров.
Ежегодное пополнение службы лучевой диагностики специалистами, согласно общемировым закономерностям, должно составлять 2—3% от ее кадрового состава. В развитых странах один «лучевой диагност» приходится на 25—30 тыс. населения, в Российской Федерации — на 6,5 тыс. Потребности воспроизводства врачебного персонала отечественной службы — 500-600 специалистов ежегодно (70% — врачи-рентгенологи, 27% и 3% — соответственно врачи, занимающиеся ультразвуковой и радионуклидной диагностикой) покрываются в основном за счет курсов специализации или овладения профессиональными навыками на рабочих местах. В ординатуру попадает не более 10% врачей, приходящих в службу; что картины существенно не меняет.

Еще более неблагополучное положение создалось с кадрами среднего медицинского звена: учебные планы по срокам предельно укорочены, программа не соответствует современным потребностям. В результате рентгенолаборанты по завершении обучения, как правило, не готовы к самостоятельной работе. Но самая безнадежная картина в сфере подготовки инженерно-технического персонала службы, практически не имеющей ни формы, ни содержания.

Необходимы поэтапные реформы в рамках дополнительного профессионального образования. Применительно к врачам на стадии переподготовки (специализации) необходимо внедрение единого государственного стандарта — клинической ординатуры, которая обязана обеспечивать профессиональную деятельность в области рентгенологии и ультразвуковой диагностики как минимум на уровне поликлинического звена. Специализация по интервенционной радиологии должна быть самостоятельной формой профессиональной подготовки. Это связано не только со спецификой этого раздела клинической деятельности, но и с тем, что основной приток специалистов в «интервенционалисты» происходит из других дисциплин: хирургии, урологии, пульмонологии и т. п.

При подготовке среднего медицинского персонала службы необходимо увеличить ее сроки, модернизировать дополнительную переподготовку. Имеет перспективы апробация специализации рентгенолаборантов в качестве первичного среднего медицинского образования. Не соответствует требованиям времени и система аттестации сотрудников службы, ориентированная на формальные признаки профессионализма (стаж работы по специальности, занимаемая должность, наличие ученой степени или звания).

Для преодоления отставания в нормативном обеспечении службы необходимо издание нового приказа, регулирующего ее деятельность. Согласно указанию Минздрава РФ от 24.02.99 г. № 152-у проект такого приказа был создан и даже обсужден на совещании главных специалистов административных территорий в конце 1999 г. Но его дальнейшее продвижение остановилось из-за сепаратистской позиции ассоциаций специалистов ультразвуковой и радионуклидной диагностики.

В приложениях к проекту приказа предусматривалось решение многих проблем: концепции развития службы; перечня медицинских технологий лучевой диагностики; типового перечня оснащения рабочих мест; информационного обеспечения службы; медико-технического и дозиметрического контроля; положения о главном внештатном специалисте по лучевой диагностике Минздрава и органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации; номенклатуры и подготовки кадрового состава; 6 положений о подразделениях службы и 12 квалификационных характеристик в соответствии с номенклатурой ее кадрового состава. Поднимались и другие вопросы: завышение норм размеров рентгенкабинетов увеличивает затраты на основные фонды; уровень оплаты труда рентгенолаборантов явно занижен; отсутствуют технические требования к «цифровой» аппаратуре и санитарные правила по эксплуатации МР-томографов; устарел регламент предоставления льгот и привилегий работающим в сфере ионизирующего излучения и др. Все эти проблемы пока остались без изменения, а новые сотрудники Минздрава уже не знают о недавних распоряжениях своих предшественников.

В числе актуальных проблем службы обеспечение радиационной безопасности пациентов и персонала. До 75% надфоновой дозовой нагрузки население получает в ЛПУ. Более 100 лет медицина применяет источники ионизирующих излучений, оставляя без должного внимания проблему негативного влияния этих излучений на человеческий организм. Реализация Федерального закона «О радиационной безопасности населения» в здравоохранении свелась к ужесточению санкций со стороны структур Госсанэпиднадзора.

В решении задач уменьшения облучения при выполнении медицинских услуг следует выделить следующие направления:

• медицинское, связанное с выбором технологий на основе баланса между риском и пользой, а также с соблюдением технологической дисциплины;
• техническое, начиная от повышения чувствительности приемников излучения и вплоть до совершенствования средств радиационной защиты;
• организационное, в т. ч. уменьшение дублирования исследований, связанных с применением источников ионизирующих излучений, издание нового приказа Минздрава, регулирующего деятельность службы лучевой диагностики;
• контрольно-надзорное, основанное на ведомственном контроле органов здравоохранения качества технических средств диагностической и терапевтической радиологии и надзоре со стороны структур ГСЭН за соблюдением требований радиационной гигиены в лечебно-профилактических учреждениях;
• образовательное, направленное на повышение компетентности сотрудников в вопросах радиационной безопасности.

Формирование концепции развития пашей службы оказалось весьма трудным делом без ее согласования с общими принципами диагностической деятельности здравоохранения. В этой сфере есть лишь отдельные документы локального свойства, посвященные организации диагностических центров. При разработке этих документов было ясно, что необходима концентрация и интеграция средств диагностики, совмещение на одном рабочем месте диагностических и лечебных процедур и т. п. Вместе с тем, указанные документы не посягали на общую систему оказания медицинской помощи, оставляя без изменения все сложившееся.

Разрешение ситуации возможно только при жестком профессиональном вмешательстве. Многие десятилетия управление службами было отдано в руки органов здравоохранения. Вопросы конструкции служб, их нормативной базы, порядка подготовки и аттестации кадров относились к прерогативе «аппарата». Специалисты привыкли к тому, что их организуют, аттестуют, им покупают оборудование.

Служба лучевой диагностики — в числе восьми, курируемых конкретным сотрудником министерства. За последние 15 лет на этом посту сменились многие. Достаточно назвать еще одну из остальных семи служб — лабораторное дело, чтобы попять обреченность такого администрирования и пашу печальную участь. А не пора ли задуматься о делегировании части управленческих функций профессиональным структурам с сохранением контроля со стороны ведомства через аккредитацию и лицензирование, как это сделано в большинстве стран мира? Безусловно, если речь идет о распределении бюджетных ассигнований, решающая подпись — прерогатива государственного чиновника, но обоснование этих затрат за профессионалами. Здесь не может быть двух мнений: впереди медицинская технология, и только потом организационная надстройка.

Из сказанного следует, что отрасли нужны новые формы профессионального взаимодействия. Научные общества должны выйти за рамки чисто академических интересов и активно заняться насущными вопросами профессиональной жизни, главный из которых — медико-экономические обоснования обустройства службы в индустрии здравоохранения.

dus 3 edan цена

АПТЕКА ИФК

Рейтинг пластических хирургов 2016

Материалы, размещенные на данной странице, носят исключительно информационный характер, предназначены для образовательных целей и не могут использоваться пользователями сайта для постановки диагноза и выбора метода лечения. Диагностику и лечение должен проводить только лечащий врач. Администрация сайта не несёт ответственности за возможные негативные последствия, возникшие в результате использования информации, размещенной на сайте http://medafarm.ru/.