Медицинские информационные технологии: реальная потребность или отдаленная перспектива?

В феврале 2001 г. была создана Ассоциация Развития Медицинских Информационных Технологий, одна из основных целей которой - помощь медицинским учреждениям в вопросах выбора, приобретения, обслуживания и использования медицинских компьютерных систем. Вышел уже 5-й выпуск каталога «Медицинские информационные технологии» (МИТ), куда входит информация об отечественных компьютерных системах медицинского назначения (программных средствах, аппаратно-программных комплексах, базах данных), т.е. обо всем, что можно «повесить» на компьютер для решения медицинских задач. Кроме этого в Каталог вошла информация о изданиях, публикующих информацию по тематике Каталога, о нормативных актах (законах, приказах и проч.), касающихся разработки и использования МИТ. Сейчас в каталоге представлена информация о 820 разработках, о 350 фирмах-разработчиках из 40 регионов России. Каталог может быть полезен руководителям и специалистам ЛПУ, при выборе компьютерных систем с учетом их технических, эксплуатационных, стоимостных и прочих характеристик, организаторам здравоохранения, страховым компаниям при определении технической политики, стандартизации МИТ.

Число персональных компьютеров (ПК) в медицинских учреждениях постоянно растет. Компьютерная грамотность врачей также растет (в среднем), хотя и медленнее, чем хотелось бы. Происходит ли при этом качественный скачок информатизации медицины? Видимо, нет.

Нами проводилось исследование (2002 г.), цель которого - получение информации о том, какие задачи решаются в «обычных" ЛПУ Москвы с помощью компьютерных систем, о возрасте используемых компьютеров, о использовании локальных вычислительных сетей. Анализ проводился по результатам обследования 76 ЛПУ Управления здравоохранения Северо-восточного административного округа Москвы. В этих ЛПУ установлено более 800 автоматизированных рабочих мест (АРМ) различного профиля.

Структура парка компьютерных систем следующая:
• системы для администрации (бухгалтерия, зарплата, кадры, делопроизводство) составляют 60%,
• системы для решения задач обязательного медицинского страхования - 22%,
• медицинские системы (т.е. системы для лечения, диагностики, профилактики) - 16%.

Если в какой-то степени еще можно говорить о компьютеризации нескольких административных служб и расчетов по ОМС, то компьютеризация медико-технологических процессов в абсолютном большинстве ЛПУ находится в зачаточном состоянии либо отсутствует полностью. Эти данные, возможно, несколько устарели, но в целом тенденция сохраняется.

Почему это происходит? Безусловно, имеется ряд объективных причин, на которые принято указывать: отсутствие средств, отсутствие обученного персонала, недостатки тех или иных систем и т.д.

Кроме того:
• Необоснованная боязнь сотрудников, что внедрение персональных компьютеров (ПК) снизит их зарплату за счет «перераспределения» труда между ними и ПК.
• Неоправданный оптимизм по поводу ожидания быстрого экономического эффекта от внедрения ПК, который часто сменяется потерей интереса к компьютеризации.
• Непонимание руководителем всего комплекса проблем, связанных с владением вычислительной техникой: техническое обслуживание, приобретение расходных материалов, «накладные расходы», связанное с созданием информационной инфраструктуры (сетевое оборудование, источники бесперебойного питания и т.д.).
• Непонимание того, что расходы на приобретение и техническое обслуживание ПК - это только часть расходов. Программное обеспечение (не говоря уже о его сопровождении) стоит очень часто значительно дороже «железа».
• За внедрение компьютерных систем может «не погладить по головке» вышестоящее начальство; особенно, если его уровень компьютерной грамотности еще ниже.
• Нежелание руководства ЛПУ внедрять то, в чем не разбираешься. Уровень компьютерной грамотности абсолютного большинства медиков (в т.ч. руководящих) катастрофически низок. Выглядеть неграмотным в глазах подчиненных не хочется. А если эти подчиненные, разбираются в современных компьютерных системах и могут руководителю аргументировано возразить, ссылаясь на эти системы, то не хочется вдвойне.
• Компьютеризация - это своего рода «усилитель» тех управленческих методов, которые используются в ЛПУ. Если работа организована плохо, то компьютеризация не улучшит, а только ухудшит ситуацию: вместо обычной неразберихи появляется неразбериха компьютеризированная.
• Легкость получения компьютерных документов приводит к убеждению, что главная цель компьютеризации - произвести как можно больше макулатуры, чтобы отделаться от начальства и имитировать активную деятельность.
• Нежелание руководителя ЛПУ (или более высокого уровня) иметь объективную информацию, которая может поставить под сомнение «достижения» данного ЛПУ или иной структуры. На компьютерную систему нельзя накричать, нельзя добиться «нужных» данных. Точнее - добиться можно, но для этого надо обладать определенным уровнем компьютерной грамотности.
• Использование информационных систем и в первую очередь Интернета - очень сильный анти-коррупционный механизм: целесообразность приобретения аппаратуры, расходных материалов и т.д. на основании «рекомендаций» (руководящих или собственных сотрудников) может быть поставлена под сомнение в результате свободного поиска необходимой информации в Интернете.
• Боязнь утраты монопольного права на информацию и (или) на ее использование. Любой допущенный пользователь компьютерной системы может получить те же данные, что и руководитель. Чем выше уровень руководителя, тем сильнее бывает его противодействие.

Вместе с тем имеется ряд объективных факторов, благодаря которым компьютеризация нашей медицины все-таки движется.

1. Система ОМС. Появилась информационная инфраструктура (более 60 тыс. компьютеров), обеспеченная материально, организационно, идеологически. Во многих регионах созданы банки данных прикрепленного населения. Сам факт существования компьютерных систем в ЛПУ показал, что если захотеть, то находится и место для компьютеров, и персонал и т.д. и т.п.

2. Во многих крупных диагностических центрах, больницах, научных медицинских центрах созданы компьютерные комплексы, включающие 100, 150, 200 и более ПК. Последнее время появляется все большее число разработок по комплексной компьютеризации медицинских учреждений. В этих системах автоматизируются все этапы медико-технологического процесса (в т.ч. диагностика, контроль за состоянием пациентов и др.), а не только «традиционные» управленческие функции (бухгалтерия, от дел кадров, статистика). Именно такие центры показывают, что компьютеризация - это не роскошь, которую можно себе позволить, если некуда деньги девать (как думает большинство медицинских руководителей), а в высшей степени эффективное средство для зарабатывания этих самых денег.

3. Последний фактор - крайне важный, хотя и не столь бросающийся в глаза. Это повышение степени информатизации общества в целом. За последние 3-4 года многие врачи увидели, как пользуются компьютерами их дети, мужья, жены и проч.

Они поняли:
• что для того, чтобы научиться пользоваться ПК не требуется санкции руководства;
• что очень многие этапы их рутинной, изматывающей бумаготворческой работы решаются легко и быстро с использованием ПК;
• что разбирать далеко не идеальные почерка своих коллег (при этом иногда очень грамотных врачей) - это не основное предназначение врача;
• что работа в Интернете позволяет быть в курсе последних достижений медицины, и многое другое.

Изменился и качественный подход к компьютеризации. Возрос спрос на специализацию. Потребность в «универсалах», готовых разрабатывать все, что угодно (от бухгалтерских систем до систем анализа изображений), лишь бы платили деньги, значительно сократилась. На первый план стали выходить вопросы информационной совместимости. Для медицинских учреждений, внедряющих медицинские информационные технологии (МИТ), становится принципиально важным (или станет - в ближайшее время), чтобы компьютерные системы, связанные с обследованиями пациентов, могли быть «привязаны» к существующим регистрам пациентов (в частности, к регистрам пациентов, создаваемых системой ОМС). Ориентация на комплексность обследования пациентов предполагает создание «цепочек» технологически и информационно взаимосвязанных систем. Вряд ли врачу, сидящему за компьютером, доставит удовольствие запускать по очереди кучу программ, чтобы узнать результаты ЭКГ, УЗИ, лабораторных исследований конкретного пациента. Просмотр результатов комплексного обследования пациента должен запускаться одной кнопкой и не требовать, даже, элементарной компьютерной грамотности.

Что нужно и можно сделать уже сейчас, не дожидаясь «светлого завтра», разработчикам компьютерных систем и руководителям, отвечающим за информатизацию здравоохранения, для того, чтобы компьютер на столе врача перестал быть экзотикой (в масштабе страны) а стал бы необходимым рабочим инструментом?

Первоочередное: создать единое информационное пространство
• в сфере информации о существующих разработках и результатах (желательно, объективных) о результатах их эксплуатации.
• в сфере информации о проводимых выставках, конференциях, семинарах и т.п.
• в сфере законодательства.
• в сфере технического обслуживания. Многие медучреждения боятся внедрения компьютерных систем, т.к. не имеют четкого представления о том, как они их будут обслуживать; список можно продолжить, но это, видимо, первоочередное.

Список можно продолжить. Пути решения этих проблем:
• повышение компьютерной грамотности медиков; в первую очередь – руководящих,
• изменение системы управления здравоохранением, что, естественно, несравнимо сложнее.